quinta-feira, 27 de setembro de 2012
sexta-feira, 7 de setembro de 2012
segunda-feira, 20 de agosto de 2012
Slava Fokk
Tweet
Fokk Slava nasceu na Rússia em 1976. Graduou-se na Escola de Arte em Krasnodar, Rússia. Slava Fokk é um artista de um talento raro que combinou elementos do pós-modernismo e simbolismo russo.
Fokk Slava nasceu na Rússia em 1976. Graduou-se na Escola de Arte em Krasnodar, Rússia. Slava Fokk é um artista de um talento raro que combinou elementos do pós-modernismo e simbolismo russo.
Slava Fokk was born in Russia in 1976. He graduated from the Art School in Krasnodar, Russia. Slava Fokk is an artist of a rare talent
who combines elements of postmodernism and Russian symbolism.
"Slava Fokk was born into a family of artists in 1976 in Krasnodar in the south of Russia. A creative atmosphere has surrounded him since childhood – art workshops, studios and creative summer residencies. In 1997 he completed his training at Krasnodar Art School, also known as the Repin. Declared to be one of the brightest graduates of his class, Mr. Fokk graduated with high honors.
Some years later the reflective Slava decided to move to Moscow. In his words, “I felt that the atmosphere where I was living was pressing on me. At some point everyone needs to leave… to live somewhere else, far away. As a native of Krasnodar, I knew I would have to work to adapt to another city, another culture – and that it would be very useful.” The ancient Greeks said: “Only when you come back and realize that nothing has changed do you realize how much you yourself have changed.” In Moscow, where he became very productive, Slava was exposed to the “old” Russia, a combination of bourgeois and art.
“The greatest challenge an artist faces is to adequately channel his first bursts of creative energy. It is necessary to constantly work at improving one’s skills in order to effectively tackle this challenge.” “I combine practically obsolete concepts with modern decorative themes. In the present body of work, I wanted to create a slightly nostalgic atmosphere.”
His main focus is art of the “northern revival.” He is attracted to the oil paintings of the Netherlands schools. These provide a soft light and shadow with a sometimes internal light that seems to envelop the subjects and figures.
"Slava Fokk was born into a family of artists in 1976 in Krasnodar in the south of Russia. A creative atmosphere has surrounded him since childhood – art workshops, studios and creative summer residencies. In 1997 he completed his training at Krasnodar Art School, also known as the Repin. Declared to be one of the brightest graduates of his class, Mr. Fokk graduated with high honors.
Some years later the reflective Slava decided to move to Moscow. In his words, “I felt that the atmosphere where I was living was pressing on me. At some point everyone needs to leave… to live somewhere else, far away. As a native of Krasnodar, I knew I would have to work to adapt to another city, another culture – and that it would be very useful.” The ancient Greeks said: “Only when you come back and realize that nothing has changed do you realize how much you yourself have changed.” In Moscow, where he became very productive, Slava was exposed to the “old” Russia, a combination of bourgeois and art.
“The greatest challenge an artist faces is to adequately channel his first bursts of creative energy. It is necessary to constantly work at improving one’s skills in order to effectively tackle this challenge.” “I combine practically obsolete concepts with modern decorative themes. In the present body of work, I wanted to create a slightly nostalgic atmosphere.”
His main focus is art of the “northern revival.” He is attracted to the oil paintings of the Netherlands schools. These provide a soft light and shadow with a sometimes internal light that seems to envelop the subjects and figures.
fonte: Artodyssey
quinta-feira, 19 de julho de 2012
Abismo de Rosas
Tweet
- Mina ....Se a mão falasse, a minha mão diria : pude apertar a sua mão de leve.
- Beijo* Joana.
- Mina ....Se a mão falasse, a minha mão diria : pude apertar a sua mão de leve.
- Beijo* Joana.
quarta-feira, 18 de julho de 2012
'Granta' - Francisco Bosco
Tweet
O repúdio à valoração é um sintoma quase onipresente na cultura
Francisco Bosco
A revista inglesa “Granta” acaba de lançar a versão brasileira de sua já tradicional antologia dos melhores escritores abaixo de 40 anos. A seleção tem provocado reações exaltadas, sobretudo no sentido de questionar a legitimidade da antologia (e sobretudo na internet, claro). Na semana passada fui a um debate no IMS que reuniu o editor da “Granta”, John Freeman, e o da “Serrote”, Paulo Roberto Pires. Logo que a conversa foi aberta à participação da plateia, Freeman teve que responder a uma série de questionamentos sobre, no fundo, o seu direito de declarar que tais e tais autores são os melhores do Brasil. Desvencilhou-se sem dificuldade, com o irrefutável argumento de que qualquer pessoa tem o direito de fazer e defender suas escolhas, assim como qualquer pessoa tem o direito de discordar delas. O argumento deveria ser óbvio a todos, mas o fato de que é preciso sempre repeti-lo revela um problema (para além das evidentes motivações ressentidas): atualmente, toda distinção hierarquizante é percebida como um ataque à ideia de democracia. Isso, por sua vez, baseia- se numa ideia equivocada de democracia.
É preciso que se defenda a existência de dois movimentos simultâneos numa sociedade democrática. Um movimento horizontal e outro vertical. O princípio da igualdade é horizontal; segundo ele, todas as pessoas são iguais perante o Estado, perante as leis. O princípio da diferença é vertical; segundo ele, todas as pessoas devem ter garantidas as condições objetivas para seu aperfeiçoamento próprio, para o seu engajamento no processo de se tornar melhor — melhor que si mesmo e melhor que seus pares. A ideia de diferença, numa sociedade democrática, deve portanto ser penetrada pela ideia de valor. A diferença não pode ser percebida e defendida apenas como se pertencesse ao mesmo movimento horizontal da igualdade, mas também como movimento vertical de distinção,de separação, de superação da igualdade.
Em outras palavras, o que aí está em jogo é a coexistência de demos (povo) e áristos (o excelente, o melhor). É muito importante que a igualdade não procure anular a distinção. É somente por meio dos movimentos de autoaperfeiçoamento, que certos indivíduos se propõem como tarefa, que uma cultura avança — não no sentido do “progresso”, mas no sentido da ampliação da experiência humana, de revelar aos homens aquilo de que eles próprios são capazes.
O advento do mundo digital trouxe potencialidades democráticas inestimáveis de descentralização e igualdade. Mas a internet não deve ser defendida como o espaço-modelo da democracia sem hierarquias, e sim como o espaço-modelo do acesso mais livre, logo mais democrático, ao mundo dos valores. Que críticas como essas à legitimidade da “Granta” encontrem sua trincheira na internet, isso relembra o seu potencial de livre expressão e cultivo do ressentimento — agora ideologicamente justificado por essa ideia democrática equivocada.
Paulo Roberto Pires lembrou, durante o debate no IMS, de uma boutade que revela precisamente o fundo fisiológico desse questionamento pseudocrítico: “O título da ‘Granta’ deveria ser ‘Os vinte escritores brasileiros mais odiados pelos 200 outros que não entraram’”. Os duzentos outros, ou quantos forem, deveriam fazer como o escritor Felipe Pena, que organizou a sua própria antologia (embora ela não deixe de revelar, em seu subtítulo, uma nota de ressentimento com “a crítica”). Se essa antologia for boa, ela acabará por provar seu valor na cultura. Os processos culturais de hierarquização são múltiplos, contam com vários agentes. Nunca se deve questionar o direito de valorar desses agentes, mas sim os valores afirmados.
O repúdio à valoração é um sintoma quase onipresente na cultura. Arte interativa, programas do tipo “você decide”, a irritante “participação do internauta”, tudo isso revela um desejo segundo o qual é mais importante ser igual aos outros do que diferente de si mesmo. Pois eu recuso isso , e aqui exerço meu papel político de tentar convencer meus concidadãos a recusarem também.
A democracia é origem, não destino. Ela deve garantir o direito de todos os cidadãos à igualdade perante as leis e ao acesso a bens culturais e sociais (saúde, moradia, educação etc.). Mas essa igualdade deve ser o ponto de partida para que os sujeitos se engajem num processo de superação de si mesmos. Era assim na Grécia antiga, berço da democracia (é claro que se tratava de uma democracia falha, onde a “igualdade” era para poucos), como esclarece Hannah Arendt: “Pertencer aos poucos iguais significava ser admitido na vida entre os pares; mas o próprio domínio público, a pólis, era permeado por um espírito acirradamente agonístico: cada homem tinha constantemente de se distinguir de todos os outros, de demonstrar, por meio de feitos ou façanhas singulares, que era o melhor de todos.”
A hierarquia não ataca a ideia democrática; é antes parte constitutiva dela. Nesses tempos de “participação do internauta”, a postura provocativa e exagerada de Nelson Rodrigues ganha estatuto de antídoto: “Assim como o Zé Celso acha que o espetáculo nada tem a ver com o autor, eu entendo que o teatro nada tem a ver com a plateia. Só reconheço na plateia uma função estritamente pagante. Não devia nem ter o direito do aplauso. O aplauso já me parece uma exorbitância.”
fonte: O Globo 18/07/2012
O repúdio à valoração é um sintoma quase onipresente na cultura
Francisco Bosco
A revista inglesa “Granta” acaba de lançar a versão brasileira de sua já tradicional antologia dos melhores escritores abaixo de 40 anos. A seleção tem provocado reações exaltadas, sobretudo no sentido de questionar a legitimidade da antologia (e sobretudo na internet, claro). Na semana passada fui a um debate no IMS que reuniu o editor da “Granta”, John Freeman, e o da “Serrote”, Paulo Roberto Pires. Logo que a conversa foi aberta à participação da plateia, Freeman teve que responder a uma série de questionamentos sobre, no fundo, o seu direito de declarar que tais e tais autores são os melhores do Brasil. Desvencilhou-se sem dificuldade, com o irrefutável argumento de que qualquer pessoa tem o direito de fazer e defender suas escolhas, assim como qualquer pessoa tem o direito de discordar delas. O argumento deveria ser óbvio a todos, mas o fato de que é preciso sempre repeti-lo revela um problema (para além das evidentes motivações ressentidas): atualmente, toda distinção hierarquizante é percebida como um ataque à ideia de democracia. Isso, por sua vez, baseia- se numa ideia equivocada de democracia.
É preciso que se defenda a existência de dois movimentos simultâneos numa sociedade democrática. Um movimento horizontal e outro vertical. O princípio da igualdade é horizontal; segundo ele, todas as pessoas são iguais perante o Estado, perante as leis. O princípio da diferença é vertical; segundo ele, todas as pessoas devem ter garantidas as condições objetivas para seu aperfeiçoamento próprio, para o seu engajamento no processo de se tornar melhor — melhor que si mesmo e melhor que seus pares. A ideia de diferença, numa sociedade democrática, deve portanto ser penetrada pela ideia de valor. A diferença não pode ser percebida e defendida apenas como se pertencesse ao mesmo movimento horizontal da igualdade, mas também como movimento vertical de distinção,de separação, de superação da igualdade.
Em outras palavras, o que aí está em jogo é a coexistência de demos (povo) e áristos (o excelente, o melhor). É muito importante que a igualdade não procure anular a distinção. É somente por meio dos movimentos de autoaperfeiçoamento, que certos indivíduos se propõem como tarefa, que uma cultura avança — não no sentido do “progresso”, mas no sentido da ampliação da experiência humana, de revelar aos homens aquilo de que eles próprios são capazes.
O advento do mundo digital trouxe potencialidades democráticas inestimáveis de descentralização e igualdade. Mas a internet não deve ser defendida como o espaço-modelo da democracia sem hierarquias, e sim como o espaço-modelo do acesso mais livre, logo mais democrático, ao mundo dos valores. Que críticas como essas à legitimidade da “Granta” encontrem sua trincheira na internet, isso relembra o seu potencial de livre expressão e cultivo do ressentimento — agora ideologicamente justificado por essa ideia democrática equivocada.
Paulo Roberto Pires lembrou, durante o debate no IMS, de uma boutade que revela precisamente o fundo fisiológico desse questionamento pseudocrítico: “O título da ‘Granta’ deveria ser ‘Os vinte escritores brasileiros mais odiados pelos 200 outros que não entraram’”. Os duzentos outros, ou quantos forem, deveriam fazer como o escritor Felipe Pena, que organizou a sua própria antologia (embora ela não deixe de revelar, em seu subtítulo, uma nota de ressentimento com “a crítica”). Se essa antologia for boa, ela acabará por provar seu valor na cultura. Os processos culturais de hierarquização são múltiplos, contam com vários agentes. Nunca se deve questionar o direito de valorar desses agentes, mas sim os valores afirmados.
O repúdio à valoração é um sintoma quase onipresente na cultura. Arte interativa, programas do tipo “você decide”, a irritante “participação do internauta”, tudo isso revela um desejo segundo o qual é mais importante ser igual aos outros do que diferente de si mesmo. Pois eu recuso isso , e aqui exerço meu papel político de tentar convencer meus concidadãos a recusarem também.
A democracia é origem, não destino. Ela deve garantir o direito de todos os cidadãos à igualdade perante as leis e ao acesso a bens culturais e sociais (saúde, moradia, educação etc.). Mas essa igualdade deve ser o ponto de partida para que os sujeitos se engajem num processo de superação de si mesmos. Era assim na Grécia antiga, berço da democracia (é claro que se tratava de uma democracia falha, onde a “igualdade” era para poucos), como esclarece Hannah Arendt: “Pertencer aos poucos iguais significava ser admitido na vida entre os pares; mas o próprio domínio público, a pólis, era permeado por um espírito acirradamente agonístico: cada homem tinha constantemente de se distinguir de todos os outros, de demonstrar, por meio de feitos ou façanhas singulares, que era o melhor de todos.”
A hierarquia não ataca a ideia democrática; é antes parte constitutiva dela. Nesses tempos de “participação do internauta”, a postura provocativa e exagerada de Nelson Rodrigues ganha estatuto de antídoto: “Assim como o Zé Celso acha que o espetáculo nada tem a ver com o autor, eu entendo que o teatro nada tem a ver com a plateia. Só reconheço na plateia uma função estritamente pagante. Não devia nem ter o direito do aplauso. O aplauso já me parece uma exorbitância.”
fonte: O Globo 18/07/2012
Assinar:
Postagens (Atom)
